“塔西佗陷阱”是西方政治学中有关政府公信力的热词，其主要是指政府公信力失去以后，无论是什么样的政策，都不会被人民信任的社会现象。近些年，“塔西佗陷阱”一词较为频繁的在网络新媒体平台上被人们提起。那么西方话语权体系下的“塔西佗陷阱”概念是否适用于中国社会？笔者将从政治权力和政治权威角度来分析“塔西佗陷阱”问题。

“塔西佗陷阱”的概念核心是政府公信力问题，而政府公信力则是政府工作权威性的体现，也就是政府的政治权威表现，是使公民自愿服从和信服的影响力量。政治权力和政治权威是主体和客体的关系范畴，即政治权威是政治权力合法化的衍生物，政治权力是政治权威的基础。

从西方经典政治合法化角度解释，政治权力的统治基础是传统习俗、个人魅力和法律法规。目前，西方政府起源学说主要是社会契约论，认为政府的权力是由法律所赋予的，当更进一步分析时，西方社会的法律主要是由议会制定，即使议员是由民主选举产生，他们也被政党利益和特定利益集团所左右，这就决定了政府的政治权力是被特定统治阶级所把控，造成政府与社会、公众的对立，甚至形成多数人授权于少数人进行专政。

因此，从政治权力和政治权威角度分析可以得出，“塔西佗陷阱”是西方社会政府政策无法反映众意所产生的政府管理危机，而我国政府与西方政府最明显的差异就是性质宗旨不同，我国政治的权力是来源于最广大的人民，政府政策制定之时就从专政的人民出发考虑，政治权力的不同来源使得中西方政府公信力不能混为一谈。因此我国政府在治理过程中存在的不足，不能简单地用西方话语体系下的“塔西佗陷阱”现象描述。

虽然“塔西佗陷阱”所描述的是西方政府公信力危机，但是也应当给予我们启示。政府的公信力是社会稳定的重要保证，特别是在社会转型的今天，人民对于政府的信任会有助于消减利益变动引起的社会摩擦，推动政府从管理向治理转变，减少政策法规执行中的阻力。

避免政府公信力危机，减少政府公信力的缺失，最重要的就是坚定人民的主体地位。政府权力来源于人民，这就需要站在人民的立场上，切实把握民意，想人们所想、急人民所需。其次，需要运用好政府权力，推动治理体系和治理能力现代化。科学决策、民主决策，构建服务型政府、责任政府，治理能力的提升本身就是提升政府公信力的必要条件。

从政治权力与政治权威角度分析，“塔西佗陷阱”并不适用于我国政府的公信力问题，但是我们必须从政府权力来源角度出发，维护人民群众的利益，切实提升政府公信力，提升政府行政能力。